El 19 de noviembre de 2026, la Asamblea Nacional francesa debe examinar la proposición de ley conocida como «Darcos», que establece una presunción de utilización de las obras protegidas por parte de los proveedores de inteligencia artificial. Aprobada por unanimidad en el Senado en primavera e incluida en la jornada reservada al grupo socialista, enfrenta de lleno al sector cultural con Mistral AI y con la industria digital. Para las empresas que desarrollan o utilizan IA, lo que está en juego es la carga de la prueba en caso de litigio.
Un artículo único que invierte la prueba
El texto fue presentado en diciembre de 2025 por los senadores Laure Darcos, Agnès Evren y Pierre Ouzoulias, y luego aprobado por el Senado el 8 de abril de 2026 prácticamente sin retoques, recuerda Silicon.fr. Su principio cabe en una frase: en un proceso civil, se presumiría que una obra protegida ha sido utilizada por el proveedor de un modelo o de un sistema de IA en cuanto un indicio haga verosímil dicha utilización.
En concreto, como explica Next, el titular de derechos debe seguir aportando un primer elemento, pero después corresponde al desarrollador demostrar que no se ha servido de la obra. Con el derecho vigente, un autor, un editor o un medio que sospecha que un modelo se ha entrenado con sus contenidos choca con la opacidad de los conjuntos de datos. La presunción pretende precisamente sortear ese muro.
Por qué el examen se ha desplazado de junio a noviembre
El texto debía debatirse en el hemiciclo en junio. Según Next, un centenar de enmiendas presentadas por diputados del grupo Ensemble impidieron que la discusión llegara a término; Cécile Rap-Veber, directora general de la Sacem, cuenta 110 y habla de obstrucción. A finales de octubre, los socialistas anunciaron que incluirían la proposición en su jornada parlamentaria reservada.
Entre las modificaciones propuestas, el diputado Éric Bothorel quería sustituir la palabra «sistema» por «modelo», lo que habría exonerado a los actores situados aguas abajo, como las empresas que integran un modelo en sus herramientas. Según Silicon.fr, la comisión rechazó esta enmienda, así como la que pedía la supresión pura y simple del artículo.
Mistral y la AFNUM denuncian un riesgo de litigiosidad
El 8 de noviembre, Arthur Mensch, máximo responsable de Mistral AI, se posicionó públicamente en contra del texto. Considera el objetivo «legítimo», pero estima, según Next, que es «imposible» demostrar la ausencia de utilización sin revelar sus métodos y, por tanto, sus secretos comerciales. Propone en su lugar una contribución calculada sobre la facturación del conjunto de los proveedores de IA activos en Europa, extranjeros incluidos, que alimentaría un fondo europeo para la creación.
La AFNUM, que representa entre otros a Google, Nvidia y Microsoft, publicó el 9 de noviembre un comunicado titulado «Negociar en lugar de litigar». La organización sostiene que:
- las demandas podrían dirigirse contra toda la cadena, desde los desarrolladores hasta los usuarios profesionales, sea cual sea su papel real;
- las start-ups tendrían que soportar elevados gastos jurídicos, con el riesgo de comprometer sus rondas de financiación;
- algunos modelos destinados al mercado francés podrían dejar de ofrecerse en él;
- una ley nacional fragmentaría el mercado único, en un momento en que la Comisión está consultando sobre la directiva de derechos de autor.
La organización cuantifica el riesgo: si una cuarta parte de las inversiones prometidas en la cumbre sobre la IA se aplazaran o se deslocalizaran, se perderían 27.000 millones de euros de inversión directa y más de 40.000 empleos en diez años. Esta cifra es una estimación de la propia AFNUM.
El sector cultural y el Gobierno
Laure Darcos replicó que un secreto comercial no puede primar sobre el derecho de propiedad y que los jueces saben proteger la confidencialidad. Según Next, recuerda que hay más de 160 procesos en curso en Estados Unidos sobre el entrenamiento con contenidos protegidos. La Sacem, la SACD y el Syndicat national de l’édition (la patronal francesa del sector editorial) firmaron conjuntamente una tribuna en la que afirman que Francia no tiene por qué elegir entre potencia tecnológica y potencia cultural. Durante el examen en el Senado, recuerda Next, Catherine Pégard, ministra de Cultura, y Anne Le Hénanff, ministra delegada encargada de la IA y del ámbito digital, abogaron por la negociación en lugar del litigio y se remitieron a una evolución del marco europeo.
Por último, Next, citando a Le Monde, menciona la posibilidad de una enmienda de compromiso que permitiría la aprobación sin perjudicar a Mistral. A 12 de noviembre, una semana antes de la sesión, no había nada decidido.
Preguntas frecuentes
¿Se aplica ya la ley Darcos?
No. El Senado la aprobó en abril de 2026, pero la Asamblea Nacional aún debe examinarla, en sesión pública el 19 de noviembre. Según Next, esta jornada reservada a los socialistas podría ser la última ocasión de someter el texto a los diputados durante la legislatura.
¿Puede verse afectada una pyme que utiliza una herramienta de IA?
El texto se dirige al proveedor del «modelo o del sistema de IA». La AFNUM considera que los usuarios profesionales podrían ser demandados; precisamente para excluir a los actores aguas abajo, el diputado Éric Bothorel quería limitar el texto únicamente a los modelos, sin éxito en comisión.
¿Qué propone Mistral AI en su lugar?
Arthur Mensch defiende una contribución proporcional a la facturación de todos los proveedores de IA presentes en Europa, abonada a un fondo europeo para la creación. La presenta como un complemento de los acuerdos de licencia, y no como su sustitución.
Fuentes
- IA y derechos de autor: Mistral y la industria digital intensifican su presión — Next, 2026-11-09
- IA y derechos de autor: por qué sube el tono en Francia — Silicon.fr, 2026-11-10
- IA y derechos de autor: Negociar en lugar de litigar — AFNUM, 2026-11-09