La restitución de la huella probatoria es la finalidad esencial de la conservación
La restitución debe ser inteligible y accesible para los individuos. Por lo tanto, el escrito expresado, incluso bajo una forma cifrada o bajo forma de código informático, solo tendrá valor de prueba si su contenido informativo puede ser producido de manera legible y comprensible por los individuos. El contenido debe ser legible y comprensible. La inteligibilidad del escrito induce a que sea conservado de tal manera que se respete esta condición, es decir, que la restitución del escrito, a más o menos largo plazo, garantice que el individuo podrá tener acceso al contenido del escrito de tal manera que sea inteligible y legible para él.
Es importante que cada persona pueda acceder posteriormente al escrito electrónico. La accesibilidad posterior del escrito consiste igualmente en la durabilidad del escrito, su integridad en el tiempo.
El principio de la conservación de la integridad del documento ha sido establecido sin que se previeran las modalidades de conservación. Las modalidades corresponden al ámbito reglamentario. Y para que los escritos sirvan de prueba, es importante que pueda haber una migración de estos en diferentes soportes sin que se atente contra la integridad del acto.
En el futuro, el acto debería poder ser rastreado, desde su registro original hasta su destrucción, en condiciones de seguridad jurídica y técnica fijadas; es a este precio que se establecerá una prueba escrita «trazada».
Para ilustrar esta exposición sobre la trazabilidad tomaremos tres ejemplos en el marco de las redes sociales:
- Aunque el escrito en soporte de papel no es directamente accesible en las redes sociales, los comentarios y publicaciones sirven cada vez más como elemento de prueba. En efecto, en 2010 el Tribunal aux affaires familiales de Nancy consideró admisible como prueba una página impresa de la red social Facebook en un caso donde el litigio trataba sobre el pago de una pensión alimenticia. El Tribunal estimó que las declaraciones en Facebook constituían una confesión, y por lo tanto tomó como prueba admisible las copias de las páginas de Facebook que mostraban ciertas fotos.
- En 2010, el Conseil des prud’hommes de Boulogne-Billancourt también juzgó como «fundado» el despido de dos de sus empleados por «incitación a la rebelión» debido a comentarios realizados en el «Muro» de sus páginas de Facebook.
- En 2015, la Cour d’Appel de Versailles juzgó admisible como prueba una conversación extraída de la cuenta de Facebook de uno de los dos cónyuges con terceros, en el marco de un procedimiento de divorcio.
Todos estos litigios resultan ser un verdadero cambio en cuanto a la reducción de la carga de la prueba para aquel que quiere hacer cesar las consecuencias perjudiciales del ejercicio abusivo de la libertad de expresión. No obstante, esta admisión plantea dos dificultades: la del origen del documento electrónico y la de la obtención del mismo.
Tanto en el plano civil como en el penal, la prueba obtenida por «un procedimiento desleal (hace) inadmisible en justicia la prueba así obtenida». Ahora bien, la obtención de elementos de prueba se hace a menudo sin el conocimiento de los individuos. Se plantea entonces la cuestión de saber qué ocurre con la lealtad de la prueba. ¿No sería más fácil determinar de antemano las características de una identidad segura y asegurable?
